2025年底，中国人民银行办公厅、农业农村部办公厅、金融监管总局办公厅联合印发《关于推广农业设施和畜禽活体抵押融资的通知》，正式将畜禽活体纳入合格抵押物范围，标志着“带毛资产”金融化迈出历史性一步。然而，就在新政推出前不久，一起涉案金额超2000万元的“租牛骗贷”案引起业内广泛关注——被告人通过租牛顶名、伪造购牛合同、向银行工作人员输送好处费等手法，先后骗取两家银行贷款超千万元，抵押活牛被私自出售，贷款到期后分文未还。

“家财万贯，带毛不算”这句俗语，既道出了畜牧养殖业长期以来面临的融资困境，也揭示了活体作为抵押物的特殊风险。新政为活体融资打开了政策之门，而风险防范能力的建设，才是这门生意能否行稳致远的关键。

一、活体质押融资的特殊风险图谱

与厂房、设备等不动产或一般动产相比，活体动物作为押品具有鲜明的特殊性，由此衍生出多层次的风险类型。

一是法律权属风险。 活体动物不依赖物权登记公示，容易出现“一牛多抵”甚至抵押他人资产的情形。在上述骗贷案中，被告人刘某权自身不符合贷款条件，从别处租来297头活体牛作为抵押物，以他人名义向银行申请贷款，租赁的牛本就不属于自己，却成功被用作抵押品。权属不清是活体融资*基础的风险。

二是物理灭失风险。 活体动物可能因疫病、自然灾害、意外死亡等原因减损甚至灭失。一旦大规模疫病暴发，押品价值可能在短期内归零。养殖户经营不善时，也可能主动处置抵押物——吉林银行贷后检查曾发现某畜牧场抵押活牛缺少200头，此后抵押牛数量持续减少。

三是价值波动风险。 畜禽市场价格受周期波动、供需关系、疫病冲击等多重因素影响，波动剧烈。评估时点与处置时点的价差可能超出预期，导致抵押率失效。

四是人为恶意风险。 在不法分子眼中，活体抵押贷款一度被视作“可钻的空子”。正如业内人士所指出的，活体牛抵押贷款的模式本身并不存在问题，问题在于银行在风险防控与管理环节存在漏洞，给了不法分子可乘之机。上述骗贷案中，被告人使用虚假购牛合同骗取贷款，贷款发放后擅自改变用途，大部分用于偿还个人债务；银行内部人员更涉嫌收受好处费为审批“开绿灯”，使贷款审批环节形同虚设。

五是监管技术风险。 活体动物具有移动性，押品实时位置、数量、健康状况等信息难以持续掌握。传统人工巡查成本高、频次低，难以覆盖全生命周期监管需求。有银行人士坦言，“由于活牛已经被抵押，银行在贷后管理上应该对牛的情况实时掌握，防止活牛被私自售卖”，但这恰恰是传统监管模式*薄弱的环节。

二、风险防范的政策框架与制度创新

针对上述风险，新印发的《通知》从制度层面给出了系统性应对方案。

在确权登记方面，《通知》要求建立健全申报、调查、核实、公示等工作流程，推广电子耳标、生物识别等数字化技术应用。通过数字化手段为每头牲畜建立“数字身份证”，从源头上解决权属不清问题。

在抵押登记方面，《通知》鼓励通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统规范开展登记、查询，支持有条件的地区建设数字化管理平台，赋予抵押资产专属“二维码”。统一登记有助于防范重复抵押，数字化平台则实现了“一棚一码”“批次赋码”，扫码即可查询资产权属和价值信息。

在风险分担方面，《通知》提出建立健全信贷风险分担和监测机制，探索创新担保服务路径，扩大保险覆盖范围，探索“农业保险+融资”模式，支持通过物联网平台等智能化手段加强在押资产管理。

在处置机制方面，《通知》要求不断完善抵押物处置机制，探索构建多级联网的农村产权交易平台，规范开展以农业设施为抵押物的不良资产收购处置业务，拓宽处置变现渠道。

此外，《通知》还明确要求金融机构创新金融产品和服务方式，综合运用货币、信贷等政策激励引导金融机构扩大贷款投放，深入推进贷款贴息试点，加强资金激励支持。

三、全链条风控体系的实务构建

从一线业务实践来看，活体质押融资的风险防范需要构建贯穿贷前、贷中、贷后的全链条体系，涉及金融机构、监管公司、政府部门、保险机构等多方主体协同发力。

（一）贷前：把好准入关。

权属核查是**道防线。金融机构应严格审查养殖户的畜禽来源证明、养殖场地权属材料、防疫记录等，核实押品是否真实属于借款人。实践中，银行内部人员收受贿赂、违规审批是骗贷得逞的重要原因，必须完善内部审批流程，强化经办人员责任约束，建立贷前调查的交叉验证机制。评估环节同样关键，应科学核定畜禽活体市场价值，综合考虑品种、日龄、健康状况、市场行情等因素确定抵押率，防范评估虚高带来的风险敞口。

（二）贷中：技术手段赋能押品监控。

技术是破解活体监管难题的核心抓手。《通知》明确推广电子耳标、生物识别等数字化技术应用，实践中已有成熟经验可供借鉴。

在物联网层面，有源智能耳标集成了温度、加速传感器，可自动采集动物的活动量、体温等信息，通过蓝牙传输至基站，再经运营商网络上传至云端服务器，管理人员可通过手机或电脑实时监控抵押牲畜的健康状况和位置信息。一旦发现体温异常、活动量骤减等异常情况，系统可及时发出预警，实现风险早发现。

在生物识别层面，“牛脸识别+AI影像分析”技术已在多地落地应用，通过为畜禽建立生物特征档案，实现精准确权和追溯。例如，日照银行引入第三方科技平台，运用AI算法、视联网、物联网等技术，对养殖场进行数字化改造，通过“摄像头AI盘点+手机AI盘点”，动态实时盘点存栏数量、生命体征活性等，并使用视频影像查看、手机盘点定位、盘点时间戳校验等功能进行数据交叉验证，有效解决了信息不对称难题。

在河南自贸试验区郑州片区，通过给每头牛佩戴物联网耳标，将体重、健康、防疫、位置等数据实时上传，经区块链存证、确权后生成**的数字凭证，使抵押物真实可查、不可篡改。正如当地工作人员所言，“以前银行不敢给养殖场放贷，因为牛是活的，会生病、会死、会‘一牛多抵’。现在数据把活体资产固定下来，抵押物真实可查、不可篡改”。各地农业农村部门也在积极推广电子耳标、生物识别等数字化技术应用，根据畜禽活体的不同生物特征实现分类管理。

在抵押登记层面，统一登记公示制度的落实和专属“二维码”的应用有效防止了重复抵押问题。银行同业之间还应建立信息共享机制，定期进行押品状态交叉验证。

（三）贷后：协同防控守住底线。

贷后管理需要银行与第三方监管机构密切配合。宁夏亿博丰担保品管理有限公司的实践表明，监管公司需从技术应用、标准化管理、全流程风控三方面发力：技术上运用AI识别、电子耳标等智能化手段搭配人防实现风险早发现；管理上建立标准化流程与数字化系统；风控上做好事前筛选、事中监控、事后处置。同时，监管公司还面临成本压力、技术适配难题，以及活体盗抢、权属纠纷等隐性风险，需要持续创新应对。

（四）风险分担：构建多方共担格局。

“农业保险+融资”模式是降低信贷风险的重要路径。通过引导或强制养殖户为抵押牲畜投保疫病、意外死亡等险种，形成“银行敢贷、保险敢保、农户放心养”的风险共担闭环。贵州银行在发放首笔标准化“活体抵押贷”时，同步引入第三方监管与保险公司，构建了“银行+监管+保险”三位一体风控体系，有效降低信贷风险。

地方风险补偿机制同样不可或缺。鼓励地方设立风险补偿基金，若贷款违约，基金按比例分担损失；支持金融资产管理公司参与不良抵押资产处置。处置通道方面，应推动构建多级联网的农村产权交易平台，并鼓励农村集体经济组织、农业企业参与“托底回购”，确保资产能及时流转。

四、风险处置与贷后救济

一旦风险暴露，迅速有效的处置机制是减少损失的关键。实践中，银行从发现押品缺失到*终追索往往耗时过长，错失*佳处置时机。贷后检查应建立分级预警机制，根据不同风险信号（如押品数量减少、借款人经营异常、涉案负面信息等）启动相应响应程序。对于已形成的风险敞口，应综合运用催收、重组、处置押品、追索保证人、申请保险理赔等多种手段，*大限度挽回损失。随着多级联网的农村产权交易平台逐步健全，抵押畜禽的变现渠道将进一步拓宽，不良资产处置效率有望得到提升。

从某种意义上说，“租牛骗贷”案既是一次深刻的教训，也是一面及时的镜子——它警示行业参与各方，风险防控体系建设不能滞后于业务拓展步伐。新政的出台为活体抵押融资打开了广阔的想象空间，但政策红利能否真正转化为产业活力，取决于金融机构、监管公司、政府部门、保险机构等各方的共同行动。技术解决的是押品可管可控的问题，制度解决的是权属可查可验的问题，协同解决的是风险可担可转的问题。当这三个维度形成合力，活体资产的金融化才能真正行稳致远，“家财万贯，带毛不算”的困境才有望被彻底破解。